CFTC Update: Anspruchsberechtigter Vertrag Teilnehmer Definition und Einzelhandel Forex Pools Mai 22, 2012 Von: David S. Mitchell, William J. Breslin, Miles E. Kitchin Am 18. April 2012, die Commodity Futures Trading Commission (die CFTC) und die Wertpapiere und Exchange-Kommission (SEC) und zusammen mit dem CFTC die Kommissionen verabschiedet gemeinsame endgültige Regeln zur Festlegung der Begriffe Swap Dealer (SD), Security-basierte Swap-Händler (SBSD), Major Swap Teilnehmer (MSP), großen Security-basierten Swap Teilnehmer (MSBSP) und förderungswürdiger Vertragsteilnehmer (ECP) (die endgültigen Regeln). Die endgültigen Regeln werden in der Regel 60 Tage nach der Veröffentlichung im Bundesregister wirksam. Von besonderer Bedeutung für die Fondsmanager im Zusammenhang mit der Verabschiedung der Endgültigen Regeln war eine Durchsichtsvoraussetzung in der ECP-Definition, die in den Kommissionsvorschlägen vom 21. Dezember 2010 vorgeschlagen wurde (die vorgeschlagenen Regeln), die jeden Teilnehmer in einem Rohstoffpool erforderlich gemacht hätten Um die ECP-Definition zu erfüllen, damit der Rohstoffpool selbst die ECP-Definition für die CFTC-Einzelhandelsforschungsregeln erfüllt. Diese Bedenken wurden jedoch, wie unten beschrieben, im Wesentlichen in den Endgültigen Regeln behandelt. Die ECP-Look-Through-Anforderung, die in der endgültigen Form und wie unten beschrieben modifiziert wurde, tritt am 31. Dezember 2012 in Kraft. Weitere Informationen Verwandte InhalteUnited States. Die neue CFTC und SEC Swap Entity Definitionen Highlights Ursprünglich veröffentlicht 30. April 2012 Schlagworte: CFTC, SEC, Swap Entity Definitionen, Commodity Futures, Trading Commission, Übernahme der Freigabe Einleitung Am 27. April 2012, die US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) und Securities and Exchange Commission (SEC) (gemeinsam die Kommissionen) veröffentlichten den Text (die Adopting Release) 1 ihrer endgültigen Regelungsregelung, in der die Begriffe Swap Dealer, der sicherheitsrelevante Swap-Händler, der Major Swap-Teilnehmer, der wichtigste sicherheitsrelevante Swap-Teilnehmer und die Definition definiert wurden Förderungswürdiger Vertragsteilnehmer 2 Wir bieten unten ausgewählte Beobachtungen zu den endgültigen Regeln und den Provisionen39 Interpretationsleitlinien in der Adopting Release. Eine wesentliche Frage, die in der Regel nicht von den Kommissionen angesprochen wird, ist, wie diese Definitionen und die verschiedenen Befreiungen letztlich für die Swap-Aktivitäten von Unternehmen außerhalb der Vereinigten Staaten gelten. Die Provisionen stellen fest, dass extraterritoriality Fragen separat behandelt werden. Dieses Update beabsichtigt nicht, eine vollständige Zusammenfassung der Adopting Release oder der dazugehörigen neuen Regeln zu sein. Swap Dealer Definition Die endgültige Regel wiederholt im Wesentlichen die vier Dodd-Frank-gesetzlichen Zinke der Händlerdefinition: (1) sich als Händler (2) einen Markt in Swaps (3), die regelmäßig in Swaps als ordentlichen Geschäftsverlauf eintreten, Ein eigenes Konto oder (4), das sich mit jeder Tätigkeit beschäftigt, die sich im Handel als Händler oder Market Maker allgemein bekannt macht. Die Kommissionen betonen den disjunktiven Aspekt der Definition. Der Entscheidungsprozess zur Ermittlung des Swap-Dealer-Status wird wie folgt beschrieben: (a) festzustellen, ob die Aktivität Swap-Geschäfte ist (b) festzustellen, ob einer der betreffenden Swaps nicht berücksichtigt werden soll, weil sie ausgeschlossen sind (zB versicherte Depotbank Swaps im Zusammenhang mit der Kreditvergabe, Swaps zwischen Mehrheitsbeteiligungen, Swaps zwischen einer Genossenschaft und ihren Mitgliedern, Swaps, die physische Positionen absichern und bestimmte Swaps von registrierten Bodenhändlern abschließen und (c) die De-minimis-Kriterien (nachfolgend beschrieben) anwenden Am Ende dieser Analyse kommt das Unternehmen zu dem Schluss, dass es sich um einen Swap-Händler handelt, dann kann er sich bewerben, um seine Benennung auf bestimmte Kategorien von Swaps oder spezifizierten Aktivitäten im Zusammenhang mit Swaps zu beschränken. 3 IST DAS AKTIVITÄT SWAP DEALING Dies ist ein Fakten und Umstände, die alle Tätigkeiten des Swap-Teilnehmers berücksichtigen, um diejenigen Personen zu identifizieren, für die die Regulierung gerechtfertigt ist: (i) aufgrund der Art ihrer Wechselwirkungen mit den Kontrahenten oder (ii) zur Förderung der Marktstabilität und der Transparenz im Hinblick auf die Rolle, Personen in den Swap - und Security-basierten Swap-Märkten besetzen. Die Kommissionen nehmen grundsätzlich die SEC39s Wertpapierhändler-Unterschrift ein, aber jeder tut dies in ihrer eigenen selektiven Weise. Zum Beispiel unterstreicht die SEC ihre Auffassung, dass Händler Beratungs - oder Swap-Strukturierungsdienste anbieten, eine regelmäßige Klientel haben und sich aktiv dazu verpflichten und die Inter-Dealer-Broker nutzen. Weitere Faktoren, die beide Provisionen als Hinweis auf den Swap-Handel betrachten, sind: Handeln in einem Trading-System in einem Trading-System, das Liquidität bietet, indem es die Nachfrage berücksichtigt oder das Interesse erleichtert und sich bereit hält, Swaps zu besuchen (unabhängig davon, ob eine andere Partei bereits ausgedrückt hat Interesse, aber auch wenn auf die Bereitschaft zum Handel nur eine Seite des Marktes beschränkt). Die Vereinigung der Vereinigung ist ein Indikator für das Halten von sich selbst oder gemeinhin als Händler bekannt. Kunden - oder Kontrahentenbeziehungen sind keine Voraussetzung. Ein Swap für den Zweck der Absicherung, abwesend andere Aktivität, ist unwahrscheinlich, dass ein Indikator für den Handel. Die Markteinführung würde routinemäßig erfolgen: (i) Angebots - oder Angebotspreise oder andere Bedingungen für Swaps an einer Börse (ii) auf Anfragen, die direkt oder über Interdealer-Broker in Bezug auf bilateral ausgehandelte Swaps getätigt werden, und (iii) die Angabe von Limit Orders für Swaps oder Acting In einer Market-Maker-Kapazität an einem Börsen - oder Handelssystem. Die Bereitschaft, routinemäßig bereit zu sein, Swaps auf Anfrage oder Nachfrage eines Kontrahenten einzugehen. Dann in die Ausgleichspositionen einzutreten, entweder im Swap-Markt oder in anderen Märkten, obwohl doppelseitige Transaktionen keine notwendige Bedingung sind. Ordnungsgemäße Geschäftsabschlüsse und ordnungsgemäße Geschäfte werden zusammengeführt, in alle Züge der Definition eingelesen und sind durch: (i) Eintritt in Swaps mit dem Ziel der Befriedigung der. Bedürfnisse des Kontrahenten (ii) Aufrechterhaltung einer separaten PL-Erklärung für Swap-Aktivitäten oder (iii) Personal und Ressourcen für Dealer-Aktivitäten mit Gegenparteien zur Verfügung zu stellen. Die endgültige De-minimis-Befreiung beruht auf dem Gesamt-Nominalbetrag der Swaps, die mit der Geschäftstätigkeit verbunden sind, die ein Unternehmen und seine gemeinschaftsübergreifenden verbundenen Unternehmen in einer Rückblickperiode eingegangen sind (siehe unten), die zunächst mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens beginnt - Entweit ausgegebene Produktdefinitionen und wird sich auf einen Zeitraum von zwölf Monaten erweitern, wenn die Zeit nach einem solchen Zeitpunkt fällt. Die Provisionen haben die vorgeschlagenen Nominalbetragsschwellen für die meisten Swaps stark erhöht (siehe Phase-in-Periode unten), mit Ausnahme derjenigen mit Sonderorganisationen, für die eine US-25-Millionen-Nominalschwelle beibehalten wurde. Vorgeschlagene Beschränkungen der Anzahl der Swaps und Gegenparteien wurden in der Schlussregel nicht beibehalten. Die Kommissionen haben die Bemerkungen nicht beachtet, dass die gesetzliche Bezugnahme auf die Kunden durch die Nichtzählung von Swaps mit Nicht-Kunden gegenüber den De-minimis-Schwellenwerten berücksichtigt werden sollte. Jede Phase9 in der De-minimis-Schwelle von 8 Mrd. (Swaps und sicherheitsrelevante Credit Default Swaps (CDS), außer bei Sondergesellschaften) bleibt bis zum Ende eines fünfjährigen Datenerhebungszeitraums unverändert. 4 Eine frühzeitige Kündigung der Phase-in-Periode kann neun Monate nach der Veröffentlichung der Kommissionsmitarbeiter-Berichte (die einer öffentlichen Stellungnahme unterliegen), die die De-minimis-Schwellen und andere Aspekte der Entitätsdefinitionen im Lichte der gesammelten Daten analysieren. Zu diesem Zeitpunkt wird die Nachphasen-Schwelle von 3 Milliarden die 8-Milliarden-Schwelle ersetzen oder eine Kommission kann einen alternativen De-minimis-Niveau vorschlagen. Bei Nicht-CDS-Sicherheits-Swaps (außer bei Sonderentitäten) sind die De-minimis-Schwellen 400 Millionen (Phase-in) und 150 Millionen (permanent). Die Marktteilnehmer finden für die Phase-in-Perioden keine zuverlässig vorhersehbare Mindestdauer. Die Regeln legen für die Stabsrechnungen Fristen (30 Monate für die CFTC oder drei Jahre für die SEC nach dem Beginn der Datenerhebung) fest, verlangen aber nicht, dass das Personal vor der Erteilung der Berichte auf eine Mindestdauer der Datenerfassung wartet. Darüber hinaus sieht die Regelung vor, dass eine Kommission die Anforderungen der De-minimis-Freistellung ändern kann, wobei die Möglichkeit einer Änderung der De-minimis-Ebene bereits vor der Veröffentlichung der Stabsberichte offen bleibt. Die De-minimis-Schwelle berücksichtigt Swaps, die mit der Geschäftstätigkeit verbunden sind (aggregierende Swaps unter den gemeinsam kontrollierten verbundenen Unternehmen), die während des Berichtszeitraums zurückgekehrt wurden, der auf den wirksamen Zeitpunkt des Swapsecurity-basierten Swap-Definitionsregelungsrechts (oder nach dem ersten Jahrestag eines solchen Inkrafttretens) 12-Monats-Rückblickzeit). Die Regeln erlauben eine Frist für die Eintragung von zwei Monaten nach dem Ende des Monats, in dem eine Person nicht mehr in der Lage ist, die De-minimis-Freistellung zu nutzen. Anbindung an Handelsaktivitäten Der CFTC bietet insbesondere eine minimale Anleitung zur Identifikation von Swaps, die mit der Geschäftstätigkeit verbunden sind. Die SEC besagt, dass sicherheitsrelevante Swaps, die Positionen positionieren oder versetzen, die als Teil der Geschäftstätigkeit eingegangen sind, auf die De-minimis-Schwelle zählen. Die CFTC macht die allgemeinere Aussage, dass die Frage, ob die Swaps in ihre Swap-Händler-Definition fallen Swaps, die im Rahmen des Darlehensausschlusses ausgeschlossen sind (siehe unten), werden nicht auf die versicherten Hinterlegungsscheine angerechnet. Aggregation von Affiliates39 Aktivität Bei der Aggregation der Swap-Positionen einer Unternehmensgruppe zum Zwecke der De-minimis-Schwellen nimmt die endgültige Regulierung einen gemeinsamen Kontrollstandard für die Aggregation ein, der eine breitere Gruppe von Unternehmen erreicht als die, die durch Beteiligungen mit Mehrheitsbeteiligung verbunden sind Für den Inter-Affiliate-Ausschluss (siehe unten). Infolgedessen können Gruppen, die Nichtmitgliedsorganisationen umfassen und in konzerninterne Swaps oder sicherheitsrelevante Swaps tätig sind, effektiv dazu genutzt werden, die Ausgleichspositionen zu verdoppeln. Swaps zwischen verbundenen Unternehmen, die durch Beteiligungen von Mehrheitsbeteiligungen verbunden sind, werden bei der Händleranalyse nicht berücksichtigt. Die Kommission sieht eine gemeinsame Mehrheitsbeteiligung als eine Ausrichtung des wirtschaftlichen Interesses an, die ausreicht, um Bedenken zu beseitigen, die die Händlerregulierung untermauern. Die Bilanzkonsolidierung ist keine Voraussetzung für den Inter-Affiliate-Ausschluss. LOAN ORIGINATION EXCLUSION Wie bereits erwähnt, steht der Ausschluss für versicherte Depotinstitute für Swaps 5 zur Verfügung, wenn (i) eine zugrunde liegende Laufzeit des Swaps direkt mit einer finanziellen Laufzeit des Darlehens zusammenhängt oder (ii) der Swap erforderlich ist Bedingung des Darlehens im Rahmen der Underwriting-Kriterien des Instituts, um in der Lage zu sein, Preisrisiken abzusichern, die mit dem Geschäft des Kreditnehmers zusammenhängen und sich aus potenziellen Änderungen des Rohstoffpreises (außer einer ausgeschlossenen Ware) ergeben. Die endgültige Regelung verlängert nicht die Freistellung auf nicht versicherte Zweigniederlassungen und Agenturen von Nicht-US-Banken. Der Ausschluss beschränkt sich auf Swaps, die innerhalb von 90 Tagen vor oder 180 Tage nach der Ausführung des Darlehens oder der Übertragung des Auftraggebers an den Kreditnehmer nach dem Darlehen eingegangen sind. Um für den Ausschluss in Frage zu kommen, muss das Institut eine Quelle für das Darlehen sein (entweder direkt oder durch Syndizierung, Teilnahme, Abtretung, Kauf, Finanzierung oder anderweitig). Ist die Einrichtung nicht die einzige Geldquelle, so muss ihre Verpflichtung im Zusammenhang mit den finanziellen Bedingungen des Darlehens 10 Prozent des Höchstbetrags oder des Gesamtbetrags aller Swaps mit dem Kunden entsprechen oder übersteigen. Unter Berichterstattung und sonstigen Bedingungen für den Ausschluss muss der Gesamtbetrag aller Swaps, die der Kunde im Zusammenhang mit den finanziellen Bedingungen des Darlehens eingegangen ist, zu keinem Zeitpunkt nicht mehr als der Gesamtbetrag der im Rahmen des Darlehens ausstehenden Darlehensbeträge sein Zeit. Es wird nicht festgestellt, ob eine versicherte Depotbank sich aus Vertretungen oder Vereinbarungen des Kreditnehmers im Swap - oder Kreditvertrag berufen kann, um diese Bedingung zu erfüllen. Swaps, die von einem versicherten Depotinstitut für die Zwecke der Absicherung oder Abtretung des Ausfallsrisikos für den Ausschluss des Darlehensantrags eingegangen sind, werden für die De-minimis-Freistellung oder die allgemeine Händleranalyse nicht berücksichtigt. 6 SWAPS HEDGING PHYSIKALISCHE POSITIONEN Die CFTC verabschiedete als Zwischenfinanzregel (mit einer Kommentarphase, die 60 Tage nach der Veröffentlichung der Adopting Release im Bundesregister schließt) einen Ausschluss für bestimmte Swaps, die physische Positionen absichern. Unter anderem muss der Swap ein Ersatz für gegenwärtige oder zukünftige Transaktionen oder Positionen in einem physischen Marketingkanal sein und muss wirtschaftlich angemessen sein, um das Risiko eines Verhaltens in der Führung und Verwaltung eines Handelsunternehmens zu reduzieren. Die CFTC39s-Gründe für die Vorsicht in Bezug auf einen Ausschluss, der alle Absicherungs-Swaps umfassen würde, scheinen aus der Sorge zu bestehen, dass sie in einer Per-Regel-Regel zwischen Swaps mit einem Sicherungszweck zuverlässig unterschieden werden können, und diejenigen, die lediglich eine Sicherungsfolgerung haben, aber auch eine Geschäftstätigkeit darstellen. SWAPS BY COOPERATIVES Swaps zwischen einem Mitglied und einer Produzentengenossenschaft (mit Ausnahme von ausgeschlossenen Rohstoffen), Farm Credit System Institution oder Federal Home Loan Bank sind in der Regel ausgeschlossen, müssen aber gemeldet und angemessen risikoorientiert sein. Hauptteilnehmer-Definition Es gibt drei Teile der Dodd-Frank-Definition des Hauptteilnehmers: (1) eine Person, die eine wesentliche Position in einer der wichtigsten Swap-Kategorien unterhält, mit Ausnahme von Positionen, die zur Absicherung oder Abschwächung von Handelsrisiken und Positionen, die von bestimmten Mitarbeitern gepflegt werden, gehalten werden (2) eine Person, deren ausstehende Swaps ein erhebliches Kontrahentenrisiko schaffen, das schwerwiegende nachteilige Auswirkungen auf die Finanzstabilität des US-amerikanischen Bankensystems oder der Finanzmärkte haben könnte, oder (3) finanzielle Mittel Die in hohem Maße in Bezug auf die Höhe des Kapitals, die diese Einheit besitzt, hochgeheuert wird und die nicht Gegenstand der von einer geeigneten Bundesbankenbehörde festgelegten Kapitalanforderungen ist und eine wesentliche Position in einer der wichtigsten Swap-Kategorien beibehält. DURCHFÜHRUNG DES ERSTEN TEILS DER STATUTORISCHEN BEGRIFFSBESTIMMUNG Die Kommissionen haben gewählt, um dem allgemeinen Ansatz der vorgeschlagenen Regel zur Festlegung einer wesentlichen Position zu folgen, einschließlich der kombinierten Nutzung der derzeitigen Exposition und der möglichen zukünftigen Expositionstests. Die Kommission behält auch die vorgeschlagenen quantitativen Schwellen für eine wesentliche Position bei und lehnt Argumente von Kommentatoren ab, dass die vorgeschlagenen Schwellen unangemessen niedrig seien. So besteht eine wesentliche Position, in der das tägliche durchschnittliche derzeitige unbesicherte Exposure, das mit einer Person verbunden ist, in einer Hauptkategorie (dh Raten Swaps, Credit Swaps, Equity Swaps und Rohstoff Swaps) in Höhe von 1 Mrd. oder mehr (oder 3 Mrd. im Fall von Rate Swaps) oder der Tagesdurchschnitt der Summe des derzeitigen unbesicherten Engagements sowie der potenziellen zukünftigen Exposure, die mit seinen Positionen in einer Hauptkategorie verbunden sind, beträgt 2 Mrd. oder mehr (oder 6 Mrd. für die Raten-Swap-Kategorie). Die endgültige Regel nicht vorschreiben eine bestimmte Methodik für die Messung der aktuellen Exposition oder für die Bewertung von Sicherheiten gepostet, sondern stattdessen erfordert die Verwendung von Standard-Industrie-Praktiken die Kommissionen abgelehnt Anfragen von Kommentaren, um bestimmte Methoden zu genehmigen oder bieten einen sicheren Hafen für Treu und Glauben Bewertungen die endgültige Regel Erweitert die Anerkennung des Netting für Zwecke der Messung der unbesicherten gegenwärtigen Exposition (dh im Vergleich zu dem Vorschlag), indem sie die Verrechnungsgrundsätze auf alle Finanzinstrumente ausdehnt, die für die Zwecke des anwendbaren Konkursrechts verrechnet werden können und die endgültige Regel auch mehrere Anpassungen der vorgeschlagenen enthält Methode zur Berechnung der potenziellen zukünftigen Exposition, einschließlich einer Verringerung der potenziellen künftigen Exposition mit Positionen, die zentrale Clearing unterliegen verbunden sind. Definition der Hedging oder Abschwächung des Handelsrisikos Wie in der Kommission vorgeschlagen, sind die Provisionen39 jeweilige abschließende Regeln zur Umsetzung des Handelsrisikosicherungsausschlusses in gewisser Hinsicht unterschiedlich, aber beide Kommissionen: Die vorgeschlagene wirtschaftlich angemessene Norm, um festzustellen, ob ein Swap für den Handel berechtigt ist Risiko-Hedging-Ausschlüsse bestätigen, dass der kommerzielle Risikoabsicherungsausschluss für Finanzinstitute zur Verfügung steht, wobei die Kommissionen das Argument von einigen Kommentatoren abgelehnt haben, dass das Handelsrisiko auf Risiken im Zusammenhang mit nichtfinanziellen Aktivitäten beschränkt werden sollte. Da jedoch die endgültige Regel den Ausschluss für Swaps, die für die Spekulation, die Investition oder den Handel gehalten werden, nicht ausschließt, sind die Provisionen festzustellen, dass die Fähigkeit der Finanzinstitute, den Ausschluss zu nutzen, begrenzt ist und bestätigt, dass der Ausschluss für Positionen verfügbar ist Dass die Absicherung von Finanz - oder Bilanzrisiken besteht und dass der Ausschluss nicht nur auf die Absicherung der eigenen Risiken anwendbar ist, sondern auch auf die Absicherung der Risiken einer Mehrheitsbeteiligung der Person anwendbar wäre. Bei der Berechnung von Forderungen im Rahmen der ersten Prüfung der Hauptteilnehmerdefinition ist es möglich, dass ein Vorsorgeplan im Sinne der ERISA seine Absicherungspositionen ausschließen darf. Die endgültige Regel bestätigt, dass der Ausschluss breiter ist als der kommerzielle Risikoabsicherungsausschluss (oben beschrieben) und somit auch Positionen enthalten kann, die einen primären Absicherungszweck haben, der direkt mit dem Betrieb des Plans verbunden ist. Die Kommission sieht nicht vor, dass die Verwendung von Swaps zur Replikation der Exposition gegenüber einem ausländischen Markt oder einer bestimmten Anlageklasse den primären Test erfüllen wird. Die endgültige Regel verdeutlicht auch, dass der Ausschluss für Trusts oder gepoolte Fahrzeuge, die Plan Vermögenswerte halten, zur Verfügung steht. DURCHFÜHRUNG DES ZWEITEN TEILS DER STATUTORISCHEN BEGRIFFSBESTIMMUNG Im Einklang mit dem Vorschlag definiert die endgültige Regel eine wesentliche Gegenpartei-Exposition auf der Grundlage der gleichen aktuellen unbesicherten Exposition und potenziellen zukünftigen Expositionstests, die verwendet werden, um eine wesentliche Position unter der ersten gesetzlichen Prüfung für einen großen Teilnehmer zu identifizieren. Die endgültige Regel folgt auch dem Ansatz der vorgeschlagenen Regel in Bezug auf die quantitativen Schwellenwerte: Für Swaps beträgt die Schwelle für den Hauptteilnehmer 5 Milliarden oder mehr im täglichen durchschnittlichen unbesicherten Exposure oder 8 Milliarden oder mehr im täglichen durchschnittlichen unbesetzten Exposure plus potenzielle zukünftige Exposition für Sicherheitsbasierte Swaps, die Schwellen sind 2 Milliarden und 4 Milliarden. Die Kommissionen haben in der Regel Kommentare zu der vorgeschlagenen Regel abgelehnt, die darauf hindeuten, dass Absicherungspositionen ausgeschlossen werden sollten und dass die vorgeschlagenen Schwellenwerte geändert werden sollten. DURCHFÜHRUNG DES DRITTEN TEILS DER STATUTORISCHEN BEGRIFFSBESTIMMUNG Wie vorgeschlagen, wird das Finanzinstitut in der gleichen Weise definiert wie in der Definition, die für die Ausnahme von der obligatorischen Clearing für Endverbraucher verwendet wird, einschließlich Rohstoffpools, private Fonds, Vorsorgeeinrichtungen und Personen, die überwiegend im Bankgeschäft tätig sind In Tätigkeiten, die finanziell in der Natur sind, wie im Bank Holding Company Act definiert. Allerdings haben die Kommissionen beschlossen, von der Definition des Finanzinstituts in diesem Zusammenhang bestimmte zentrale Absicherungs - und Treasury-Gesellschaften auszuschließen, da sie die Verwendung solcher Unternehmen, deren Zweck es ist, die Geschäftsrisiken anderer Gesellschaften innerhalb einer Unternehmensgruppe abzusichern oder zu mildern, abschrecken würde. Für diese Zwecke wird, wie von den Kommentaren empfohlen, als Verhältnis von Verbindlichkeiten zum Eigenkapital von mehr als 12 zu 1 hochgradig gehebelte definiert. Die Verhältnisse werden nach dem GAAP zum Ende des letzten Geschäftstages des anwendbaren Geschäftsquartals berechnet . ANDERE WICHTIGE TEILNEHMER-INTERPRETATIONEN Mehrheitsbeteiligte als Gegenpartei Die endgültige Regel sieht vor, dass die wichtigsten Teilnehmerdefinitionen keine Swaps beinhalten sollten, für die die Gegenpartei eine Mehrheitsbeteiligung ist. Dies liberalisiert die Annäherung der vorgeschlagenen Regel, die verlangte, dass die Affiliate ganz haften Zuordnung von Swap-Positionen zu übergeordneten Gesellschaften und verbundenen Unternehmen Die Adopting-Freigabe ändert den vorgeschlagenen Ansatz in Bezug auf die Aggregation von Swap-Positionen bei einem Mutterunternehmen und in Bezug auf die Wirkung von Affiliate-Garantien: Swap-Positionen würden einem Mutterunternehmen, einem anderen Affiliate oder Garanten zugerechnet Nur für Großteilnehmer, wenn die Gegenparteien auf diese Einrichtung zurückgreifen würden. Darüber hinaus würde eine Garantie dem Swarant nicht eine Swap-Position zuschreiben, wenn der Garant ein US-Bankinstitut ist, das der US-Bankenregulierung (einschließlich Kapitalanforderungen) oder der Kapitalregulierung durch die CFTC oder die SEC unterliegt. Die Kommissionen haben die Interpretation angenommen, dass Anlageberater und andere Vermögensverwalter die Swap-Positionen ihrer verwalteten Konten nicht in die Ermittlung des Hauptteilnehmersstatus aufnehmen werden. In Bezug auf wirtschaftliche Eigentümer von Swap-Positionen sieht die Adopting-Freigabe vor, dass die Swap-Positionen ihnen nur dann zugerechnet werden, wenn die Gegenparteien gegen die wirtschaftlichen Eigentümer zurückgreifen. Zum Beispiel, wenn sie nur auf die Vermögenswerte des Kontos zurückgreifen, wird der wirtschaftliche Eigentümer (z. B. der Inhaber von Anteilen an einer eingetragenen Investmentgesellschaft) nicht verpflichtet sein, diese Positionen in seiner Hauptteilnehmeranalyse zu zählen. Der gleiche Ansatz der Zuschreibung, wenn es Rückgriff wird im Rahmen der Versicherungsgesellschaft getrennte Konten und Master-Feeder Fonds Arrangements verabschiedet. Ausschluss bestimmter Entitäten Öffentliche Kommentatoren hatten angefordert, dass bestimmte Kategorien von Unternehmen von der Definition des Hauptteilnehmers ausgeschlossen sind. Die Kommissionen haben keine dieser Deckenausschlüsse verabschiedet, weil: Legacy-Unternehmen, die Swaps im Run-off-Status halten, möglicherweise ein systemisches Risiko für das US-Finanzsystem darstellen und daher keine kategorischen Ausgrenzung von inländischen Einheiten erhalten sollten, die ansonsten geregelt sind, wie Versicherungsgesellschaften, Broker-Händler usw. sind nicht ausgeschlossen. Allerdings werden die Kommissionen versuchen, ihre ordnungspolitische Aufsicht über diese Einrichtungen zu koordinieren, um unnötige Vervielfältigung zu vermeiden, und in der Sicht der CFTC39s sind ausländische Unternehmen wie ausländische Regierungen, ausländische Zentralbanken, internationale Finanzinstitute wie der IWF und souveräne Vermögensfonds nicht immun gegen die USA Gerichtsbarkeit für ihre kommerziellen Tätigkeiten. 7 Die endgültige Vorschrift setzt die gesetzliche Ausgrenzung für kapituläre Tochtergesellschaften ein, deren Hauptgeschäft die Finanzierung des Verkaufs von Produkten ihrer Muttergesellschaften und die Verwendung von Derivaten zur Absicherung von zugrunde liegenden geschäftlichen Risiken im Zusammenhang mit Zins - und Fremdwährungsrisiken darstellt. Die CFTC erklärte, dass diese Ausgrenzung gilt, wenn die Tochtergesellschaft die Finanzierungstätigkeit den Kauf von Produkten, die von der Muttergesellschaft im weitesten Sinne verkauft werden, einschließlich des Dienstes, der Arbeit, der Bauteile und der Anhänge, die mit den Produkten zusammenhängen, finanziert. Unter den neuen sicheren Häfen, die der endgültigen Regel hinzugefügt wurden, wird eine Person nicht als ein wichtiger Teilnehmer angesehen, wenn: die ausdrücklichen Bedingungen der Person, die sich auf Swaps mit ihren Gegenparteien zu keinem Zeitpunkt beziehen, es erlauben würde, dass diese Person eine vollständige unbesicherte Exposition beibehalten würde Mehr als 100 Millionen, und die Person nicht behaupten, fiktive Swap-Positionen von mehr als 2 Milliarden in einer größeren Kategorie von Swaps oder mehr als 4 Milliarden in der Summe der ausdrücklichen Bedingungen der Person39s Vereinbarungen über Swaps mit seinen Kontrahenten zu keinem Zeitpunkt würde Erlauben es der Person, eine vollständige unbesicherte Exposition von mehr als 200 Millionen aufrechtzuerhalten, und die Person führt die Hauptteilnehmerberechnungen (z. B. die wesentliche Position und wesentliche Kontrahentenexpositionsberechnungen, die mit den Hauptteilnehmerversuchen verbunden sind) ab dem Ende eines jeden Monats und der Die Ergebnisse jeder dieser monatlichen Berechnungen zeigen an, dass die Personenpositionen Positionen nicht mehr als die Hälfte des Niveaus der gegenwärtigen Exposition plus potenzielle zukünftige Exposition auslösen, die dazu führen würde, dass die Person ein wichtiger Teilnehmer der person39s aktuellen unbesicherten Exposition in Verbindung mit einem Die Hauptkategorie der Swaps beträgt weniger als 500 Millionen (oder weniger als 1,5 Milliarden im Hinblick auf die Raten-Swap-Kategorie) und die Person führt bestimmte modifizierte Hauptteilnehmerberechnungen durch (z Die wesentliche Position und wesentliche Gegenpartei-Expositionsberechnungen, vereinfacht auf der Grundlage von Annahmen, die der Person nachteilig sind) ab dem Ende eines jeden Monats, und die Ergebnisse jeder dieser monatlichen Berechnungen zeigen an, dass die Person, die Positionen in jeder Hauptkategorie tauschen, kleiner sind als Die Hälfte der beträchtlichen Positionsschwelle oder ihre monatlichen Berechnungen deuten darauf hin, dass die Person, die Positionen über alle wichtigen Kategorien von Swaps austauscht, signifikant geringer ist als die wesentliche Gegenpartei-Expositionsgrenze. Anspruchsberechtigter Vertragspartner Definition Dodd-Frank verbietet effektiv einer Person, die kein berechtigter Vertragsteilnehmer (ECP) ist, einen Swapsecurity-basierten Swap einzugehen, außer an oder unterliegt den Regeln einer benannten Vertragspartner-Börse. Die Kommissionen erhielten die Befugnis, die ECP über die gesetzliche Definition hinaus zu definieren, 8 und die Kommissionen nutzten diese Behörde, um ab 2013 einen Warenpool zu verbieten, der als ECP zum Zwecke der Eintragung von Einzelhandels-Devisentermingeschäften berechtigt ist 9, wenn dieser Forex-Pool und Hat einen oder mehrere direkte Teilnehmer, die nicht ECPs 10 sind, ungeachtet der Tatsache, dass ein Forex Pool einen oder mehrere direkte Teilnehmer hat, die keine ECPs sind, kann er als ECP qualifizieren, wenn er (a) nicht zum Zwecke der Ausweichen der Regulierung gebildet wird Die Abschnitte 2 (c) (2) (B) oder (C) des Commodity Exchange Act (CEA) oder verwandte Regeln, Vorschriften oder Aufträge, (b) hat eine Bilanzsumme von mehr als 10 Millionen und c) ab 2013 (CPO) oder von einem CPO, der von der Registrierung befreit ist, um festzustellen, ob ein direkter Teilnehmer ein ECP ist, werden die indirekten Teilnehmer eines Forex Pools nicht berücksichtigt, es sei denn, dieser Forex Pool, ein Rohstoffpool, der hält Eine direkte oder indirekte (durch eine oder mehrere Zwischenstufen von Pools) Interesse an einem solchen Forex Pool oder einem Rohstoffpool, in dem ein solcher Devisenpool direkt oder indirekt interessiert ist, wurde strukturiert, um Untertitel A des Titels VII des Dodd-Frank zu umgehen Das Gesetz, das ab 2013 beginnt, verbietet es, dass ein Rohstoffpool als EKP gilt, es sei denn, es verfügt über eine Bilanzsumme von mehr als 5 Millionen und wird von bestimmten Personen, die in CEA, Abschnitt 1a (18) (A) (iv) (II) beschrieben sind, ausdrücklich von Swap-Händlern, Sicherheitsbasierte Swap-Händler, große Swap-Teilnehmer und große sicherheitsrelevante Swap-Teilnehmer an der Definition von ECP und erlauben es einem Nicht-ECP, sich als ECP zu qualifizieren, in Bezug auf Swaps (aber nicht sicherheitsrelevante Swaps oder gemischte Swaps) Hedge oder Abschwächen des Handelsrisikos (unter Beachtung der Bedingungen in der Hauptteilnehmerdefinition desselben Satzes), wenn die Eigentümer ECPs sind (basierend auf einem beliebigen Zink der Definition) und jeder Besitzer einen Netto-Wert von mehr als 1 Million hat. 11 1 Erhältlich bei cftc. govucmgroupspublicnewsroomdocumentsfilefederalregister041812b. pdf. Bei der Erörterung gemeinsamer Aspekte der CFTC39s und der SEC39s-Analyse verwenden wir den Begriff Swap, um sicherheitsrelevante Swaps und den Terms Dealer und den Hauptteilnehmer zu umfassen, um sowohl die CFTC - als auch die SEC-regulierten Varianten solcher Einheiten zu umfassen. 2 Die Regulierung von Swaps wird weitgehend durch Titel VII des Dodd-Frank-Wall-Street-Reform - und Verbraucherschutzgesetzes (Dodd-Frank) getragen, und die Adopting-Freigabe ist Teil der Kommission39 laufende Bemühungen um die Umsetzung von Durchführungsbestimmungen für die gesetzlichen Bestimmungen darin. 3 Falls eine begrenzte Bezeichnung erteilt wird, muss die Person prüfen, ob es sich um einen Hauptteilnehmer handelt, der sich mit Positionen beschäftigt, die außerhalb ihrer beschränkten Händlerbezeichnung liegen. Im Allgemeinen sind Personen, die nicht Swap-Händler noch in Swap-Aktivitäten von potenziell systemisch signifikante Größe erforderlich, um die wichtigsten Teilnehmer-Analyse unten beschrieben Swap-Händler nicht tun. 4 Swaps und sicherheitsrelevante Swaps mit Sonderentscheidungen unterliegen einer 25 Millionen Nominalbetragsschwelle ohne Einphase. Mit gewissen Ausnahmen ist die Phase-in-Ebene nicht verfügbar, soweit eine Person eine sicherheitsrelevante Swap-Geschäftstätigkeit mit natürlichen Personen einnimmt. 5 Dieser Ausschluss erscheint nicht in der Definition des sicherheitsrelevanten Swap-Händlers. 6 Diese kategorische Aussage über die Ausgrenzung wird von den Kommissionen geplagt39 bemerken, dass eine Institution, die Gegenparteien zu solchen Absicherungs-Swaps sucht, im Allgemeinen die Betonung nicht in die Nachfrage aufnehmen würde. Oder die Erleichterung des Interesses. 7 Allerdings schließt die CFTC auch unter den Grundsätzen der internationalen Komödie, dass der Kongress nicht beabsichtige, ausländische Regierungen, ausländische Zentralbanken und internationale Finanzinstitute zu erreichen. Diese Begründung wird nicht auf Staatsfonds und ausländische Handelsgesellschaften ausgedehnt. Die SEC wird diese Fragen in ihrer separaten Freigabe auf Entitäten außerhalb der Vereinigten Staaten ansprechen. 8 Das Dodd-Frank-Gesetz änderte auch die bestehende gesetzliche Definition von ECP durch: (i) vorausgesetzt, dass der Begriff ECP zu bestimmten Zwecken keinen Warenpool enthält, in dem ein Teilnehmer selbst kein ECP ist, ii) die Geldpolitik zu erhöhen Schwelle, die staatliche Stellen verwenden können, um in bestimmten Situationen als ECPs zu rechnen, von 25 Millionen in Beteiligungen, die im Besitz von 50 Millionen an Investitionen in Besitz von 50 Millionen investiert sind und in einer diskretionären Basis investiert sind und (iii) den Gesamtbetrag der Vermögenswerte für Einzelpersonen ersetzen Sich als ECPs qualifizieren, wobei die Beträge nach einem diskretionären Basisstandard investiert sind. 9 Retail-Devisentermingeschäfte sind außerbörsliche Devisentermingeschäfte aus Devisentermingeschäften auf Fremdwährungs-Futures-Ausrechnungsoptionen auf Fremdwährungsgeschäfte oder margierte Fremdwährungstransaktionen und Fremdwährungstransaktionen, die vom Anleger, der Gegenpartei oder einer Person, die handeln, finanziert werden Konzert mit dem Bieter oder Gegenpartei auf einer ähnlichen Basis. 10 Die Kommission wird jedoch Forex-Pools als keine US-Teilnehmer davon betrachten, die von Rohstoff-Pool-Betreibern außerhalb der Vereinigten Staaten als ECPs betrieben werden. 11 Jede Person, die nicht eine Shell-Gesellschaft ist, die eine direkte Beteiligung an der sonst nicht-ECP-Einheit hält, gilt als Eigentümer für diese Zwecke. Shell-Gesellschaften in der Nicht-ECP-Einheit39s Besitz Kette wird stattdessen vernachlässigt werden, wird ein Shell-Unternehmen39 Besitzer gelten als die Eigentümer der sonst nicht-ECP-Einheit. Mayer Brown ist ein globaler Rechtsdienstleister, der juristische Praktiken umfasst, die getrennte Einheiten sind (die Mayer Brown Practices). Die Mayer Brown Practices sind: Mayer Brown LLP und Mayer Brown Europe ndash Brüssel LLP, beide beschränkte Haftung Partnerschaften in Illinois USA Mayer Brown International LLP gegründet, eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung in England und Wales (autorisiert und geregelt durch die Solicitors Regulierungsbehörde und registriert In England und Wales Nr. OC 303359) Mayer Brown, ein SELAS gegründet in Frankreich Mayer Brown JSM, eine Hong Kong Partnerschaft und ihre assoziierten Unternehmen in Asien und Tauil Checker Advogados, eine brasilianische Gesellschaftspartnerschaft, mit der Mayer Brown verbunden ist. Mayer Brown und das Mayer Brown Logo sind die Marken der Mayer Brown Practices in ihren jeweiligen Gerichtsbarkeiten. Copyright 2012. Die Mayer Brown Praktiken. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Mayer Brown Artikel enthält Informationen und Kommentare zu rechtlichen Fragen und Entwicklungen von Interesse. The foregoing is not a comprehensive treatment of the subject matter covered and is not intended to provide legal advice. Readers should seek specific legal advice before taking any action with respect to the matters discussed herein. To print this article, all you need is to be registered on Mondaq. Click to Login as an existing user or Register so you can print this article.
No comments:
Post a Comment